Navigation – Plan du site
André Marbach

Essai de classement typo-technologique des araires à partir des pièces métalliques découvertes en Gaule romaine en vue de leur reconstitution

Setting up of a typological-technological classification method to try to reconstruct ards from metallic pieces found in Roman Gaul

Résumé

Les pièces métalliques d’instruments aratoires sont, pour la Gaule romaine, pratiquement les seuls éléments archéologiques à notre disposition nous permettant de reconstruire ces outils. Des auteurs tels que S.E. Rees (G.B.), R. Pohanka (Autriche) et surtout J. Henning (Europe du sud-est) ont fait des propositions de reconstitution des instruments aratoires de cette époque. Que faut-il en penser ? Une méthode de recherche a été élaborée à partir d’une analyse fine des pièces métalliques d’un catalogue de ces pièces pour les Gaules. Les socs ont été classés en fonction de leur surface utile, de la forme de leur douille de fixation et de l’angle d’usure de la pièce avec le sol, quand il est observable. Pour les reilles, le classement est identique et la longueur de la soie est ici prise en compte. À partir des valeurs retenues pour ces pièces et d’une étude technique avec modélisation de l’instrument aratoire, les possibilités de reconstruction des araires ont été étudiées. On souhaite ainsi rappeler aux chercheurs combien il est important de publier les pièces retrouvées avec le maximum de précision, dans les dessins et les mesures. En conclusion, pour les araires à soc à douille, de nombreuses incertitudes demeurent, sauf pour les socs de petites surfaces utiles, qui sont généralement des araires manche-sep. Pour les araires à reille, la reconstruction des instruments semble accessible, y compris la longueur du timon de traction ou chambige. Quelques exemples concrets de reconstitution sont présentés, dont un araire tourne-oreille.

Metallic pieces of tilling implements from Roman Gaul, are practically the only archaeological elements at our disposal to reconstruct the tools. Authors such as S.E. Rees (GB), R. Pohanka (Austria), and above all J. Henning (South East of Europe) have made proposals concerning the reconstruction of tilling implements of that period. What is to be thought of these positions? A method of research has been developed from a fine analysis of the metallic pieces listed in a catalogue of these pieces for Gaul. The shares have been classified according to their working surface, the form of their sockets and the angle of the wearing surface with the ground if it is observable. As for the tanged shares the filing is similar, the length of the tang has however been taken into account here. From the values known for these pieces and a technical study with modelisation of the tilling implement, the possibility of a reconstruction of the ard has been explored. Researchers are here reminded of how important it is to publish the description of the pieces found with the utmost precision for the drawing as well as for the dimensions. As far as ards fitted with a socket share are concerned uncertainty prevails except for shares with a small working surface which, generally, are single ards (manche-sep). The reconstruction of tanged share-ards seems possible including the length of the draught-beam (chambige). Several concrete examples of reconstructed ards have been studied. Thus, if the reconstruction of a tanged share from metallic pieces, tang and coulter may be envisaged, that of iron share ards is uncertain except for plough-ards (reversible).

Texte intégral

Je tiens à remercier François Sigaut pour la relecture de ce texte et j’ai, bien sûr, pris en compte toutes ses remarques.

Introduction

1Les pièces métalliques (socs, reilles et coutres) d’instruments aratoires de l’époque romaine en Gaule sont pratiquement les seuls éléments qui nous restent de ces instruments, essentiellement en bois. Certes, il existe quelques rares pièces en bois, mais cette rareté justement ne permet qu’une vision ponctuelle. Les caractéristiques particulières de ces socs et de ces reilles métalliques peuvent-elles être des éléments suffisants pour restituer le type d’araire en service à une époque considérée ? C’est ce que nous allons essayer de trouver, sans autre prétention que d’indiquer des directions de réflexion, car il est à craindre que les éléments en notre possession soient insuffisants.

2Pourquoi cette recherche ? Il n’existe que quelques représentations concernant les instruments aratoires gallo-romains (mosaïques, reliefs et miniatures) et les études concernant leur classement sont peu nombreuses. Les travaux généraux de G.-H. Haudricourt, de M. Jean-Bruhnes-Delamare et de P. Leser sont bien connus et fournissent une grande quantité de données ethnologiques mais, s’ils sont indispensables pour la connaissance des instruments aratoires les pièces métalliques des instruments aratoires ayant peu changé, depuis l’époque gallo-romaine, ils ne fournissent pas assez d’éléments utiles pour notre recherche.

3Certes, les types de construction d’araire ont fait l’objet d’études et de classifications notamment avec les travaux Frantisek Sach qui correspondent aux araires de l’Europe jusqu’à l’Inde en passant par la Mésopotamie (Sach 1968 : 1-27), et ceux de H.C. Dosedla pour l’Autriche (Dosedla 1984 : 43-57). Ces araires sont classés par type et par région, et les formes générales de socs sont affectées à chaque type d’instrument. Dans quelle mesure peut-on utiliser ces importants travaux pour restituer les divers araires pour lesquels nous ne disposons que des pièces métalliques ? Nous avons quelques doutes, étant donnée la très grande diversité des instruments aratoires en service.

  • 1  Cette typologie a volontairement exclu le contexte historique, la chronologie, les références (...)
  • 2  Ces pièces métalliques gallo-romaines ne sont pas toutes utilisables, certaines sont très (...)

4Cette recherche ne fera qu’une brève mention des études historiques antérieures mais sera avant tout, à partir des données archéologiques en notre possession, une suite de réflexions techniques en prenant appui sur des données ethnologiques1. Elle portera donc sur l’examen des particularités des pièces, en analysant principalement les deux parties essentielles, les reilles ou les socs, afin de faire une tentative typo-technologique des pièces aratoires gallo-romaines conservées2. Que peut-on déduire de toutes les indications dimensionnelles mesurées sur ces pièces ?

5Enfin, cette réflexion s’adresse aussi à des archéologues avertis mais que leurs recherches ont tenu éloignés de ces préoccupations aratoires et qui se trouvent en face de pièces métalliques auxquelles ils voudraient donner une signification. Elle souhaiterait aussi leur montrer tout l’intérêt qu’il y a à regarder l’outillage sous l’angle technologique afin de le publier avec le plus de précision possible.

1. Les études antérieures concernant les araires romains dans l’Europe du sud-est et du nord-ouest

6Les études antérieures et complètes concernant ces parties de l’Europe sont rares ; on peut citer R. Pohanka pour la Rhétie, le Norique et la Pannonie (Pohanka 1986), S.E. Rees pour les Îles Britanniques (Rees 1979) et J. Henning pour l’Europe du sud-est (Henning 1987). On examinera de façon plus détaillée, celle de J. Henning, qui nous a paru la plus complète et la plus intéressante.

1.1. Les études de S.E. Rees et R. Pohanka

7Le premier auteur fait état de représentations romaines d’araire sur des mosaïques et des miniatures retrouvées en Angleterre (Rees 1979 : fig. 71a). Il n’oublie pas les classifications de F. Sach ni les exemples de “ ard ” (dont Dostrup Ard de Steensberg) qui indiquent l’emploi possible de reille (soc à soie-tanged shares). Enfin, s’il se pose des questions quant à l’influence méditerranéenne sur la Grande-Bretagne romaine, il ne propose pas de classification particulière pour les instruments aratoires de l’époque romaine dans les Îles Britanniques. Dans son étude, R. Pohanka présente les différents types d’araires sans s’attacher particulièrement à leur classement. Il insiste surtout sur le lien entre les grosses chaînes découvertes et l’araire à avant-train à roues.

1.2. Examen critique du point de vue de J. Henning

8J. Henning, dans son remarquable travail sur les instruments aratoires de l’Europe du sud-est, de l’Antiquité au Moyen Âge, a étudié la possibilité de retrouver le type d’instrument aratoire utilisé, à partir des pièces métalliques découvertes (Henning 1987 : 65).

9Il divise les pièces en trois types (Fig. 1). Le type A : il regroupe tous les socs à douille, sauf un dont il fait un groupe autonome (type C). Pour lui, les socs à douille sont utilisés sur un type d’araire semblable qui descend d’un araire de type “ Triptolémos ”. Le type B : les socs à soie, ce qui en français revient à dire les reilles, sont tous utilisés sur un araire à timon courbe (en ethnologie française, le chambige). Il en veut pour preuve la miniature de Cologne (Haberey 1949 : 94-104). Mais, comme il l’indique d’ailleurs, il existe des contre-exemples. Le type C : sont regroupés dans cette appellation les socs de forme particulière : ils ont une lame très large et une petite douille très étroite en forme de U. Il attribue cette famille de soc à un araire quadrangulaire (voir Fig. 1), dont on retrouve la trace dans des représentations du début du Moyen Âge. Ce type d’araire est surtout reconnu en Allemagne, notamment par P. Leser (Leser 1931 : 270-295).

Fig. 1 : Les trois types d’araires d’époque romaine en Europe du Sud-Est selon Henning 1987 : 65 : 67. Type A, représentation de l’araire de Triptolémos. Type B, araire miniature de Cologne (D.) d’après Haberey 1949 : 94-104. Type C, araire quadrangulaire d’après Braungart 1912 : fig. 117.

Image1Agrandir

10Tout d’abord, il faut souligner qu’il est un des rares auteurs à s’être livré à cet exercice périlleux et qu’il est facile, après coup, d’apporter des critiques. Cette remarque étant faite, on peut dire que si le regroupement des socs à soie en un seul type d’araire nous paraît réaliste et nous verrons pourquoi plus loin, on ne peut se satisfaire de sa division des araires à douille.

11Le type A correspond en fait à un araire à dental alors que l’on peut estimer qu’il y a, au moins, trois types d’araire pour les socs à douille, à savoir les araires manche-sep, les araires à dental et les araires quadrangulaires (Trochet 1987 : 9). Cette façon un peu exclusive de classer les araires montre d’ailleurs l’influence des travaux de P. Leser, dont la classification a suscité des critiques par A.-G. Haudricourt (Haudricourt, Jean-Brunhes-Delamarre 1955 : 29-30). C’est le point de vue de ce dernier que je retiens.

12L’isolement du type C nous semble discutable. Il existe effectivement des araires à quatre côtés utilisant ces types de socs dont l’origine remonterait au haut Moyen Âge et, d’après P. Leser (Leser 1931 : 260-280) et R. Braungart (Braungart 1881 : fig. 444a) ; 1912 : 117), ils sont encore courants au XIXe s., notamment dans les régions de culture germanique. Peut-on affirmer pour autant que ces socs étaient utilisés exclusivement sur ce type d’araire ? Il faut rappeler que les représentations d’instruments aratoires de l’époque romaine, qui sont rares, ne sont pas toujours fiables, et cette hypothèse ne repose sur aucune preuve. J. Henning ajoute que, dans ce type d’araire à quatre côtés, les petits coutres s’intégraient assez bien dans la construction. C’est chose possible, mais il existe un très grand nombre de formes d’araire qui sont susceptibles d’utiliser de petits coutres. Enfin, certains socs à douille ordinaires à rabats pourraient éventuellement être utilisés pour un araire à quadrangulaire.

2. Recherche d’une méthode de reconstitution des araires. L’étude des particularités retenues

13- Méthode
L’attention avait déjà été attirée dans une étude antérieure (Marbach 2004a) sur l’intérêt de faire des mesures précises des pièces métalliques. Il avait été admis que tout détail technique, dont on connaît le rôle exact par l’étude de l’ethnologie et que l’on retrouve sur les pièces gallo-romaines, aura les mêmes spécificités.

14Nous n’avons rien d’autre que ces pièces métalliques pour retrouver les types d’araires employés à l’époque gallo-romaine. Il faut donc en tirer les conséquences et faire une analyse technique de ce matériel disponible, afin d’en obtenir le plus d’informations possibles. Les indications de l’ethnologie viendront dans la mesure du possible conforter ou orienter l’analyse technique, le but étant ici de retrouver dans ces pièces métalliques, les particularités propres à chaque type d’araire.

15À ceci viendra s’ajouter une analyse des forces en présence sur l’instrument aratoire. La surface utile des socs sera prise en compte comme élément de classement car il représente l’effort à vaincre sur le sol, donc l’importance de l’attelage et la robustesse de l’araire. L’utilisation de la mécanique des attelages aidera en outre à comprendre le réglage de l’instrument et à préciser la longueur du timon.

16Il s’agit d’un puzzle dont bien des pièces nous manquent. Si la méthode ne peut hélas tout résoudre, cette réflexion technique permet une approche vers cette reconstitution d’araire. En effet, comme il sera montré plus loin par l’étude ethnologique, la diversité des araires utilisant par exemple un même type de soc est assez grande. Il faudrait, je pense, d’autres indications pour mener à bien cette recherche, indications dont on peut douter qu’elles puissent être un jour connues.

17- Sources
Les pièces métalliques provenant du catalogue réalisé pour l’ensemble de la Gaule (Marbach 2004b) ont été presque exclusivement utilisées ici, car elles offraient l’avantage d’être bien étudiées. Elles sont de trois types : les socs, les reilles et les coutres. Chaque type est lui-même subdivisé en plusieurs groupes, conformément à la classification retenue. Toutes ces pièces vont donc être examinées pour essayer de retrouver des éléments utiles à la reconstitution des araires. On se reportera donc au catalogue pour retrouver les pièces référencées.

18Le terme “ bâti ” sera utilisé quelquefois dans un premier temps pour éviter toute confusion avec les diverses appellations des parties d’araires quand il y a incertitude. Le sep porte le soc ou la reille, il est tiré par le timon ou le chambige et généralement le mancheron est fixé sur lui.

2.1. Soc

19Les socs ont fait l’objet d’une classification (Marbach 2004a : 52) (Fig. 2). Pour simplifier l’analyse, on ne retiendra que les pièces suivantes : pointe d’araire, soc symétrique, soc symétrique à lumières3.

  • 3  Ces socs ont la particularité d’avoir sur la partie travaillante deux trous de forme (...)

20Les points suivants sont examinés :

  • Lame du soc : on distingue plusieurs formes en partie travaillante : elle est soit de forme pointue particulière, telle une pointe d’araire, soit de forme simple, de type pelle, lancéolée ou linguiforme.

  • La douille : elle peut être soit ronde soit plate et, dans chaque cas, ouverte ou fermée. Les formes de la douille et ses dimensions donnent une idée assez précise de la partie du bâti concerné.

  • L’angle d’usure : le frottement sur le sol de la partie inférieure du soc laisse des traces d’usure (Fig. 3) (Marbach 2004a : Annexe 6). Ces traces représentent en fait, en liaison avec la forme du soc, l’angle de pénétration du soc dans le sol (Fig. 4). La mesure de cet angle d’usure est particulièrement intéressante pour le calcul de l’effort de traction et dans certain cas pour avoir une approche du bâti de l’araire, car il représente l’inclinaison du soc par rapport au sol (Fig. 4). Jusqu’à présent, les études antérieures n’y ont pas fait référence. Il n’est malheureusement pas toujours visible car ceci dépend en outre de l’état d’oxydation de la pièce.

Fig. 2 : Typologie des socs, d’après Marbach 2004b : 8.

Image2Agrandir

Fig. 3 : Examen de l’angle d’usure d’un soc et d’une reille.

Image3Agrandir

Fig. 4 : Définition de l’angle d’usure des lames de soc selon leur position.

Image4Agrandir

2.1.1. Les surfaces des socs

21La surface de la partie travaillante du soc est un élément de classement important, qui n’est jamais pris en compte ; elle conditionne l’effort de traction et, par là-même, donne une idée de l’importance de l’attelage, de la robustesse du bâti et de la construction de l’ensemble de l’araire.

22Pour la suite de cette recherche, je renvoie à la classification établie dans mon étude et reprise sur la Fig. 2 ; il en est de même pour les références des socs (Marbach 2004b).Trois classes de socs ont été retenues.

23a) Les petits socs
Leur surface travaillante est généralement inférieure à 1600 mm², et de ce fait l’araire correspondant peut être tiré par un seul animal. La forme de leur douille détermine leur classement.

24- Soc à petite douille plate fermée (Fig. 2 repère pSLrf et Sd). Les petites douilles plates sont représentées dans notre étude (Marbach 2004b) par : Rep. 23soc, douille de 40x20; Rep. 40soc, douille de 95x40 et socs de Villeneuve d’Ascq (59), douille de 70x20.

25- Socs à petite douille ronde fermée (Fig. 2 repère Sp).

26Ces socs sont représentés par les pointes d’araire (Marbach 2004b), de Saintes (17) Rep. 46soc douille de 40x45, d’Athée (53) : Rép. 51 douille de 30x35.

27b) Les socs moyens et grands
Ces socs seront classés selon la forme de leur douille et les tableaux qui suivent reprennent les principaux socs concernés.

28- Soc à douille plate (Fig. 2 repère SPp et SLp). Il y a deux types principaux qui sont repris sur les tableaux I et II.

Tabl. 1 : Socs avec douille à petit rebord et grand surface utile (Fig. 11 repère A et B). La dimension de la douille donne la dimension du dental en largeur à son point de fixation. La hauteur est fonction de l’angle d’usure.

Catalogue, référence

Lieu de découverte

Rapport
l/L de la lame du soc

Surface de lame du soc (en mm²)

Particularité

Angle d’usure

Largeur du dental en mm

Hauteur correspondante
(fonction angle d’usure)

2soc

Tarquimpol (57)

0,95

5600

16°

85

80

3soc

Tarquimpol (57)

1,16

16000

Soc à lumières

18°

125

85

13soc

Haironville (55)

1,15

13500

 ?

110

 ?

14soc

Soncourt (88)

1,40

11600
(fortement usée)

Soc à lumières

18°

125

70

29soc

Alésia (21)

0,9

31500

Soc à lumières

 ?

115

?

30soc

Dijon (21)

0,93

12000

Soc à lumières

25°

100

80

32soc

Dijon (21)

0,75

11000

 ?

95

?

44soc

Dijon (21)

0,84

21000

Soc à lumières

 ?

145

?

47soc

Vignot (55)

1

18000

 ?

110

?

48soc

Saint-Julien(39)

1

9000

Soc à lumières

22°

110

90

Tabl. 2 : Douilles plates avec soc dont l’angle d’usure avec le sol est nul (Fig. 11 type D). La partie inférieure du soc repose à plat sur le sol. Le dental est lui-même en appui sur le sol.

Catalogue, référence

Lieu de découverte

Rapport
l/L de la lame du soc

Surface de lame du soc (en mm²)

Particularité

Angle d’usure

Largeur du dental en mm

Hauteur correspondante en mm

26soc

Vertault (21)

indéterminé

33000

incomplet

110 ?

60 ?

29soc

Alésia (21)

0,9

31500

Soc à lumières

110

40

29- Socs à grande douille ovale (Fig. 2, repère SLr et SPr). Ces socs à grande douille ovale ont deux formes particulières de douille :

30- Socs à douille ovale non enveloppante (Fig. 11, repère D).

Tabl. 3 : Ce type de douille correspond à un sep dental.

Catalogue, référence

Lieu de découverte

Rapport
l/L de la lame du soc

Surface de la lame du soc (en mm²)

Particularité

Angle d’usure

Dimension dental= dimension de la douille
(en mm)

28soc

Vertault (21)

0,88

3200

 ?

80x45

31soc

Dijon (21)

0,68

10300

A lumières

 ?

95x70

35soc

Liffremont (76)

0,60

11000

26°

95x58

50soc

Essarois (21)

0,85

10000

A lumières

100x90

31- Socs à douille ovale et fermée (Fig. 11, repère E).

Tabl. 4 : Cette forme de douille, ovale fermée, indique qu’elle ne porte pas sur le sol : en effet, avec une douille fermée, l’usure est trop forte. L’angle d’usure donné ici indique la direction de l’axe de la douille et donc l’inclinaison du sep par rapport au sol.

Catalogue,
référence

Lieu de découverte

Rapport
l/L de la lame du soc

Surface de la lame du soc (en mm²)

Particularité

Angle d’usure

Dimension dental (en mm)

27soc

Vertault (21)

1,21

3000

22°

65x88

43soc

St Germain-en-Laye (78)

0,90

8700

à lumières

27°

78x65

2.2. Reilles

32La forme générale d’une reille (appelée soc à soie, en anglais tanged ploughshare) est celle d’une lame de soc à laquelle on a ajouté une tige. Cette lame peut avoir diverses formes, comme l’ethnologie nous l’indique, mais on n’a retenu ici que les formes retrouvées dans les exemples gallo-romains.

33Pourquoi un soc à soie ? La soie apporte une grande solidité à la fixation sur le bâti et par exemple dans les terrains caillouteux, donc difficiles, les reilles sont exclusivement utilisées (d’après les références ethnologiques du Vaucluse, de Provence occidentale et orientale). Cependant, celles-ci peuvent être utilisées concurremment au soc dans des terrains ordinaires si des efforts importants sont demandés (voir P. Leser, texte sur les araires de type “ Hunspflug ” : Leser 1931 : 51).

34Les reilles ont aussi fait l’objet d’une classification (Marbach 2004a : 55). Les trois types retenus sont les reilles lancéolées, pelles et à rabats. Les reilles à rabats, dont dix exemplaires ont été retrouvés en Gaule et en Germanie Supérieure, n’ont malheureusement pu faire l’objet d’aucune reconstitution, faute de référence, et n’ont pu être examinées ici.

Tabl. 5 : Exemples de reilles lancéolées, avec les caractéristiques retenues.

Catalogue, référence

Lieu de découverte

Longueur du soc de la reille (en mm)

Largeur du soc de la reille (en mm)

Surface du soc de reille (en mm²)

Angle d’usure

Longueur totale (en mm)

1re

Sarrebourg (57)

340

60/110

30200

? 18°

1105

2re

Sarrrebourg (57)

400

50/130

39100

? 18°

910

5re

Waldfischbach (D.)

390

50/90

26000

18

790

6re

Ixheim (D.)

300

50/130

27000

?

770

15re

Ixheim (D.)

280

50/115

20000

?

730

Tabl. 6 : Exemples de reilles-pelles, avec les caractéristiques retenues.

Catalogue, référence

Lieu de découverte

Longueur du soc de la reille (en mm)

Largeur du soc de la reille (en mm)

Surface du soc de la reille (en mm²)

Angle d’usure

Longueur totale (en mm)

8re

Mulhouse (68)

160

185

15000

?

870

26re

St Lupicin (39)

200

180

19000

?

1095

2.2.1. La lame ou partie travaillante de la reille

35La lame ou partie travaillante de la reille a le plus souvent une surface importante qui impose un effort non négligeable sur le sep. C’est le rôle de la soie d’assurer la rigidité de la fixation.

36Il existe aussi, pour les sols très caillouteux et donc résistants, des reilles pointues de faible surface, mais il n’en a pas été découvert à ce jour en Gaule romaine.

37Les points suivants sont examinés :

  • Longueur et largeur de la lame. Dans ce cas précis, c’est surtout la largeur qui nous intéresse car elle fixe la largeur du sep. Le rapport largeur/longueur, quant à lui, sert au classement, entre reille-pelle et reille lancéolée.

  • Surface de la lame. Cette valeur, comme pour les socs, donne une image fidèle de l’effort de traction à fournir sur l’instrument aratoire, selon que l’on pratique ou non le retournement du sol.

  • Angle d’usure. Cette trace d’usure, comme pour les socs simples, est un élément indispensable au calcul d’une estimation de l’effort de traction à exercer et c’est, surtout dans le cas présent, un élément de reconstitution du bâti global de l’araire.

2.2.2. La soie de la reille

38Quelle conséquence la présence de cette soie a-t-elle sur la construction de l’araire ? La soie est insérée dans le sep et assure une certaine qualité à la fixation de la pièce. Cette soie est serrée sur celui-ci grâce à un coin passant à travers une mortaise à la base du chambige et servant d’étrier. Ce dernier se situe obligatoirement assez près de la partie travaillante, pour éviter tout basculement. C’est justement sa présence qui décale vers le haut la traction de l’araire et donne ainsi la courbure au timon, qu’on appelle alors le chambige.

39La soie est généralement plate et de section rectangulaire. Si la soie a une certaine courbure, la partie s’appuyant sur le sep doit obligatoirement l’épouser et aura la forme correspondante.

2.2.3. Longueur totale de la reille

40La longueur totale de la reille donne une bonne idée de celle du sep car elle fixe, à peu de chose près, sa dimension longitudinale.

2.3. Les coutres

41Sauf cas particulier, on n’est jamais très sûr du lien existant entre le coutre et le soc ou la reille, car les découvertes des pièces ne correspondent qu’exceptionnellement4, en Gaule, au même instrument aratoire. C’est regrettable car, comme nous le verrons plus loin, il manque ainsi un élément dimensionnel supplémentaire pour la reconstitution de l’araire. J. Henning a cru pouvoir relier coutre et soc dans ses recherches (Henning 1987 : 65). Certains coutres retrouvés présentent, à leur extrémité, un appendice. Cette particularité, jointe à un soc à lumières, peut orienter vers un type d’araire particulier, comme nous le verrons plus loin.

  • 4  Cela semble êtr